萌新们不要再撕到底是不是汉服了，球球你们都来看看这一期吧。绝对是入门干货，看了这篇就不会踩雷不会走歪，求求宁了，看下去吧。
这期给大家总结一下目前存疑和错误的汉服形制，但是商家却热衷于做这种形制，误导了我们单纯的萌新，萌新一定要看完这篇干货。
存疑是指没有文物，但是又有种种迹象显示该形制存在，目前无法搞清该形制的具体结构、制作方法，是商家们靠着自己的脑洞推测出来的。
大袖衫
大袖衫这种形制是存在的，宋、明都有出土文物，唯独唐朝的没有文物，但是推测唐朝也有，没有文物就看不到衣服的结构，很多细节都无法得知。
宋明的大袖都是有三角兜或者是前短后长，满足其中一个条件才是一件大袖衫正确的做法。
另外，很多人都是看到簪花仕女图上的女子穿着大袖衫，但是《簪花仕女图》本身年代存疑，且多为后世临摹版本，仕女图有绘画者虚构想象的部分，内容并不一定写实。
结论：形制存在，唐代大袖结构未知，商家做的大袖衫是错误的。
宋代前短后长大袖衫
宋代背后三角兜大袖衫
明大袖
两片式
两片式指有两个裙头的裙子，前面一块后面一块，套着穿。一片式指只有一个裙头，围着穿。
商家为了所谓的方便穿着参考和服制作出来的形制，事实证明两片式真的不好穿。所有出土文物中没有一条是两片式裙子，汉人穿的裙子也都是一片式的。
结论：汉服里没有两片式裙子。
两片式
一片式
魏晋风
商家自创款，商家们根据自己看到的后人临摹的魏晋时代的画像想象出来的形制，没有文物依据。
商家做的魏晋风通常是这么搭配的：交领广袖上衣＋浅交领广袖上衣＋一片式顺褶褶裙＋大袖衫。这几个部件完全和魏晋时期沾不上什么边，况且这些基本存疑，那么组合起来就是不存在的魏晋风。
交领广袖上衣：错误形制
一片式顺褶裙：存疑
外搭大袖：错误形制
?组合成魏晋风：错误形制❌
目前已有晋制汉服出土文物。
结论：错误形制，已实锤。
晋襦文物
图片来自“央央是一只鬼”
宋裤
推论一：宋裤里层是开裆的袴，外层是合裆两侧开叉的裆（也就是商家做的宋裤外层）。商家做的宋裤其实是两条裤子。按照这个推论，宋裤一般不外穿，外面套裙子，不可直接搭配褙子。
古墓仙女资料
推论二：四破三裥裙的上身效果跟大家认为的宋裤效果很像，或许是把四破三裥裙当成了宋裤。
四破三裥裙上身效果
宋裤上身效果
商家做的宋裤为什么上厕所这么艰难？（我穿过我知道），因为根本就是两条裤子，而且人家里层还是开档的。所以大家认为这是改良吗？（我的意思不是说要做开裆裤，只是希望不要误导萌新，让萌新以为汉服真的不方便。）
结论：宋朝确实有裤子，但是不是商家做的那样。
套头坦领
坦领目前无出土文物，通过陶俑和绘画能大概推测出基本形态，但是结构无法推测。很多商家都只是依葫芦画瓢做出了一个大概，外形相似，内部结构却不同。
商家做的坦领很多都是套头的，套头式坦领只能套头穿，这种穿衣方式在汉服中似乎不存在。真实坦领上衣是开襟的，而非闭合的。学者认为是做对襟（或者大襟）的穿法。
结论：坦领形制存在，但是结构存疑。商家做的套头式坦领是错误形制。
古墓仙女推测穿法
错误坦领形制
错误坦领形制
斗篷
清朝比较流行斗篷，清以前关于斗篷绘画文字文物都很少有。以前有“斗篷”这个词，但是指的不是现在的这种款式。明朝也没有出现过现代意义的“斗篷”的身影。
清朝流行的斗篷也不是商家做的那样的，清朝斗篷是不连帽的。
商家做的斗篷是西式斗篷！像这种连帽、大摆的斗篷是西式斗篷。
结论：商家做的连帽斗篷不是汉服。
清代斗篷
非汉服斗篷
一片式顺褶裙
很多人都不知道，其实一片式方布打满顺褶的褶裙也没有出土文物。出土过一件一片式满褶的裙子，但是打的是工字褶而非顺褶，而且是四个直角梯形拼接的布，不是一整块的方布。
与一片式褶裙相似的百迭裙是有出土文物的。百迭裙与一片式顺褶裙不同点是百迭裙有两个光面，上身时两个光面交叠在一起。
主流观点认为这种形制是存在的，但是具体结构做法裁剪方式和商家做的会有一些差距。
结论：存疑，但存在可能性很大 。商家做的一片式褶裙
螺丝钉曲裾
9012了，大家应该都清楚螺丝钉曲裾不是汉服了吧。下面这张图告诉你一切。
裁剪方式错误：古代采用的是交输裁剪法（斜裁拼接），很省布料。商家的曲裾非常浪费布料。
袖型错误：曲裾没有广袖。
螺丝钉曲裾下面要搭配裙子，正确曲裾不需要另外搭配裙子。
结论：螺丝钉曲裾是错误形制。
古墓仙女资料
看完这篇大家应该不会再争论某某是汉服某某不是汉服了吧，如果还有人要跟你争，你就把这篇文甩给他看看。
end…
汉服萌新可以关注我哦，给你最简单的科普，分分钟入门。向左?滑动有惊喜。